К содержимому
ErgonLab
← Блог
Гайд · LLM
· 6 мин

Промт через смысл, а не через формулу

Шаблоны вроде «ты эксперт в...» и AIDA устаревают. Главное — донести смысл задачи. Когда нужен жёсткий промт, а когда — партнёрский разговор.

Главный сдвиг 2024-2026

Когда ChatGPT только вышел, все учились «промт-инжинирингу» как магической формуле:

«Ты эксперт-маркетолог с 20-летним стажем. Тебе нужно написать пост в Instagram. Используй AIDA. Тон дружелюбный. Длина 200 слов. Используй смайлики...»

Это работало с GPT-3.5, потому что модель была не очень умная и нуждалась в точной шапке.

С Claude 4, GPT-4 и моделями уровня Sonnet 4.5+ это больше не нужно. Они достаточно умные, чтобы понять задачу из живого описания. Шаблон с «ты эксперт» только засоряет контекст — на качество ответа он почти не влияет.

Сегодняшний навык — не «знать формулу», а уметь донести смысл.

Два режима промта

В реальной работе у меня два режима общения с AI. Они принципиально разные.

Режим 1: жёсткий промт

Когда нужен повторяемый результат: автоматизация, бот, скрипт.

Здесь промт — это программа. Ты не разговариваешь — ты задаёшь правила. Точные форматы, запреты, структуру вывода, граничные случаи.

Пример (упрощённо) — промт ассистентки, которая ведёт первичный диалог с клиентами:

Ты ассистент студии. Веди диалог только в рамках:
- собрать запрос клиента
- задать 3-5 уточняющих вопросов
- зафиксировать ответ

Запрещено:
- называть цены
- обещать сроки
- продавать второстепенные услуги
- использовать слова "потыкаться", "угадала", "ладно"

Тон: ассистент дорогой студии — собранно, без лишних слов.
Длина одного сообщения: 1-3 предложения.

Видно: ноль «ты эксперт», максимум конкретики. Запреты прямо. Тон через запреты, а не через прилагательные.

Такой промт работает потому, что он исключает варианты, которые ломают результат. Не «будь дружелюбной» (это субъективно), а «не используй вот эти 5 фраз» (это проверяемо).

Режим 2: партнёрский разговор

Когда задача разовая, и ты не знаешь точно, что хочешь.

Здесь промт — это начало диалога. Ты не описываешь финальный результат, ты вбрасываешь ситуацию и думаешь вместе с AI.

Пример:

«У меня клиент-эксперт из узкой ниши, он купил курс по Claude Code. Оплата по факту встречи, без предоплаты пакета. Хочу научить его собирать сайты-конвертеры под свой продукт и переносить ChatGPT-промты в Claude Code. Программу пока не определил, но он хочет «газовать на всю катушку». Помоги придумать структуру курса и сразу скажи, что я не учитываю.»

Здесь нет шаблона. Есть контекст (кто, бюджет, формат), цель (структура курса) и запрос на критику («что не учитываю»).

AI отвечает живо, ты возражаешь, он пересобирает. Через 5-10 итераций получается что-то рабочее. Это и есть партнёрский режим — медленнее жёсткого промта, но работает там, где задача не формализована.

Когда какой режим брать

Сигнал Режим
Задача повторится 100 раз Жёсткий
Это будет работать без меня Жёсткий
Нужен стабильный формат вывода Жёсткий
Я сам ещё не знаю, что хочу Партнёрский
Это разовое решение Партнёрский
Хочу нащупать структуру Партнёрский
Думаю над стратегией Партнёрский

Самая частая ошибка — взять жёсткий режим там, где нужен партнёрский. Человек пишет огромную шапку с «ты эксперт» под одноразовую задачу, получает посредственный ответ, и удивляется, почему AI не додумал.

Обратная ошибка — партнёрский там, где нужен жёсткий. Бот, у которого нет чётких запретов, через неделю начнёт обещать клиентам цены и сроки.

Что реально влияет на качество ответа

После двух лет ежедневной работы я свёл это к четырём вещам.

1. Контекст важнее формулы

«Я делаю X в проекте Y, мой клиент Z, ограничение W» работает в 10 раз лучше, чем «Ты эксперт-маркетолог».

Модель достаточно умная сама понять, что нужно «работать как маркетолог» — если ты дал ей реальные вводные.

2. Запреты сильнее похвалы

«Не делай X», «избегай Y», «никогда не Z» — модель держит это лучше, чем «будь дружелюбным» или «пиши кратко».

Запрет проверяемый. Похвала субъективная.

3. Примеры сильнее описаний

Один пример «вот так — хорошо, вот так — плохо» заменяет три абзаца объяснений. Это называется few-shot prompting — но это просто здравый смысл: показать вместо рассказать.

4. Просьба о критике лучше просьбы о согласии

«Что я не учитываю?» вытягивает в ответе ценное в разы чаще, чем «Как тебе план?». Модели обучены быть вежливыми — на «как тебе» они отвечают «отлично!». На «где дыры» — реально ищут дыры.

Что выбросить из промта

Сегодня не нужны:

  • «Ты эксперт-X с 20-летним опытом»
  • «Думай шаг за шагом» (модели уже думают шаг за шагом сами на сложных задачах)
  • «Действуй как...» с длинной ролевой шапкой
  • Огромные примеры формата вывода (хватит одного короткого)
  • Эмодзи и магические слова из 2023 года

Что стало работать лучше:

  • Прямое описание контекста на 3-5 предложений
  • Просьба сначала задать уточняющие вопросы, прежде чем отвечать («если что-то непонятно — спроси, не угадывай»)
  • Разрешение на возражение («можешь спорить с моим подходом»)
  • Конкретные запреты вместо абстрактных установок

Один практический тест

Возьми любой свой существующий «фирменный» промт. Попробуй такой эксперимент: отправь Claude только последний абзац — где сама задача — без шапки про «ты эксперт».

В 8 случаях из 10 результат будет такой же или лучше. Шапка не работала — она просто заполняла пространство.

Это и есть переход от формулы к смыслу: ты перестаёшь ритуально декорировать промт и начинаешь точно описывать что нужно сделать и почему.

Соседние посты

Читать дальше

← Предыдущий
Embeddings vs inference: где заканчивается ChatGPT и начинается RAG
Следующий →
MCP-серверы в работе: 7 штук, которые подключаю каждому проекту
Все материалы
Принимаю заказы

Понравилось?
Обсудим задачу?

Напишите коротко — ответим в течение дня.

Написать в Telegram
@ergonlab_bot